Имидж против сплетен: Гомельский мясокомбинат выиграл у «Сильных новостей» суд о защите деловой репутации
Источник: Правда Гомель
Можно ли прошлогодний снимок выдать за сенсацию и опознать надкушенную колбасу по фото? Вполне! Если гнаться за дешевой популярностью и наплевать на журналистскую этику. Почему предприятие и СМИ не уладили спор без суда? В «шерстяной» истории разбиралась корреспондент «Гомельскай праўды».
Волосатая сенсация
За последнее время это уже не первый случай, когда белорусский производитель идет в суд, чтобы защитить репутацию и качество продукта. Поводом для обращения Гомельского мясокомбината стал фотофакт, опубликованный 17 июля этого года на сайте «Сильные новости». Снимку соответствовал громкий заголовок: «Поесть и животинку погладить» — на Гомельском мясокомбинате изготовили колбасу со шкурой и шерстью внутри«. На фото был кусок неопознанной колбасы, в которой виднелся внушительный клок шерсти.
Как гласила подпись, «ингредиент» обнаружил читатель сайта Константин Ворожун. Он сделал фото и позвонил на комбинат. Но вразумительных объяснений не получил. Опубликовал снимок с комментарием в сообществе «Сильных новостей» в соцсети «ВКонтакте». Волосатую сенсацию сразу подхватили ньюсмейкеры.
Важный момент: фотофакт появился через день после презентации на Гомельском мясокомбинате новой линейки продукции из баранины. На дегустацию пригласили представителей разных СМИ. «Сильные новости» в их число не входили.
Служба маркетинга мясокомбината быстро отреагировала на антирекламу и связалась с порталом. Публикация, как снежный ком, стала обрастать новыми подробностями, вызывая общественный резонанс.
— Информация изначально подавалась однобоко, искажались факты, вырывались фразы из контекста, — рассказал начальник отдела маркетинга Гомельского мясокомбината Алексей Савостин. — Относительно снимка возникли сомнения. Как можно утверждать, что это наш продукт? Официального заявления от покупателя в журнале обращений граждан не нашлось.
Чтобы прояснить ситуацию, разыскали автора фото. Оказалось, Константин Ворожун сделал снимок колбасы аж в 2015 году. Насколько помнил, сорт «По-краковски». Фото также выложил в свободном доступе на своей страничке «ВКонтакте». Ни чеков, ни упаковки не сохранил. Учитывая новые факты, связались с руководителем портала. Предложили снять статью. На что нам ответили — это лишь фотофакт, мнение читателя. Поставили комбинату условие: приглашайте на производство, показывайте все, и мы напишем.
Презумпция добропорядочности
— Почему мы должны пускать в цеха посторонних? — считает начальник отдела маркетинга. — Нам нечего доказывать или оправдываться. К тому же при публикации не были учтены важные факты. Дело в том, что сорт колбасы «Краковская» снят с производства в 2015 году. Поэтому в 2016-м мясокомбинат в принципе не мог произвести ни «Краковскую», ни «По-краковски», как утверждается в фотофакте.
Эти доводы представитель мясокомбината изложил руководству портала. Но посыл, что «Краковская» больше не выпускается, ньюсмейкеры перевернули по-своему.
— Написали, что мясокомбинат опознал колбасу, она якобы плохая и поэтому снята с производства, — продолжает Алексей Савостин. — Попытки добиться правды не увенчались успехом. Поэтому решили обратиться в суд.
Изначально руководство сайта «Сильные новости» не восприняло это намерение всерьез. Мол, таких претензий в редакцию поступает несколько штук в неделю. Но за восемь лет существования интернет-ресурса никто не захотел тягаться с ним.
Интересы мясокомбината в экономическом суде Гомельской области представлял юрисконсульт предприятия Валентин Крючков. Ответчиком выступило учреждение «Центр регионального развития ГДФ», которому принадлежит сайт «Сильные новости».
— Очевидно, что был нарушен закон о СМИ, согласно которому журналист обязан проверить достоверность публикуемой информации, — подчеркивает Валентин Крючков. — В материале нет ни одного факта, чека, маркировки, которые бы указали, что колбасу изготовил Гомельский мясокомбинат. Очень важно установить, кто произвел продукт с шерстью внутри. Ведь для любого перерабатывающего предприятия такой случай — крупное ЧП. Обязательно проводится служебная проверка, виновные привлекаются к ответственности. На основании одной лишь фотографии нельзя ставить вопрос о наказании сотрудников.
По словам юрисконсульта, опубликованные на сайте сведения нарушают презумпцию добропорядочности. Этот принцип защищает репутацию любого производителя, пока не будет доказано обратное. Поэтому мясокомбинат подал иск о защите деловой репутации и потребовал опровержения.
— Почему не заявляли баснословных сумм компенсации нанесенного ущерба?
— Вопрос прорабатывался с экономистами. Но сумму ущерба подсчитать и доказать суду очень сложно. Поэтому слово ущерб нигде не фигурировало в иске.
Находки бывают разными
Жительница Ижевска обнаружила в сервелате золотое кольцо с бриллиантами.
Новость с фото облетела российские сайты в 2012 году. Сообщалось, что домохозяйка наткнулась на металлический предмет, нарезая колбасу. Им оказалось кольцо с пятью бриллиантами. Покупательница решила не ругаться с магазином и производителем, а оставить украшение себе в качестве компенсации. На заводе, где произвели драгоценную колбасу, прокомментировали новость: «Никто из сотрудников не заявлял о пропаже кольца. Если поступит обращение от покупателя, проведем служебную проверку».
Депиляция колбасы
Свою позицию «Сильные новости» обозначили на своем же сайте в подробных отчетах с судебных заседаний. В них категорически отвергался факт, что публикация порочит деловую репутацию мясокомбината. Что касается обвинения в недостоверности, аргумент в противовес звучал так: указанные в статье сведения — всего лишь мнение читателя. Источник информации — автор фото. Он предоставил иллюстрацию и комментарий. Редакция не имела возможности проверить, соответствует ли мнение читателя действительности, поэтому публикация была размещена без какой-либо проверки.
Что получается? «Сильным новостям», выходит, можно работать по принципу ОБС — одна бабка сказала, собирать сплетни-склоки и безнаказанно публиковать чушь. Плюхнуть на сайт прошлогоднее фото как новое, не утруждая себя проверкой фактов. Самое грустное, читатели верят и кушают «волосатые» новости, даже причмокивают.
Экономический суд рассмотрел дело и счел доводы ответчика неубедительными. Как сказано в решении, в данной ситуации сведения о производителе колбасы подлежат обязательной проверке. По закону, именно на ответчика возложено бремя доказать достоверность информации. Но убедительных доводов он не предоставил.
К слову, заявленный иск «Сильные новости» не признали. впрочем, как и решение экономического суда, назвав его необоснованным. Подали апелляционную жалобу, на рассмотрение которой, кстати, никто из представителей ответчика не явился.
Право на правду
Как часто поступают иски о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, где ответчиком выступает средство массовой информации? Обращаюсь за комментарием к судье апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области Виктории Лапута:
— На самом деле таких случаев немного. За последнее время рассматривалось еще три иска — в 2003, 2013 и 2014 годах. Они касались сведений, которые средства массовой информации размещали в своих изданиях. Но все дела были прекращены на этапе судебного производства. В двух из них стороны достигли мирового соглашения, в третьем — истец отказался от иска.
Но совсем недавно экономическим судом области при рассмотрении иска ОАО «Гомельский мясокомбинат» информация, опубликованная на сайте «Сильные новости», была признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию производителя. Суд постановил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Учреждение «Центр регионального развития ГДФ» обязали разместить на сайте «Сильные новости» информацию о том, что сведения, указанные в статье от 17 июля 2016 года, не соответствуют действительности. С ответчика в пользу истца были взысканы расходы, понесенные по госпошлине, в размере 420 рублей. Постановлением апелляционной инстанции законное и обоснованное решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу 22 ноября.
Автора, автора...
«Гомельская праўда» связалась с автором скандального фото — гомельчанином Константином Ворожуном. К слову, мясокомбинат претензий к нему не имеет. Ведь личная страничка в интернете или комментарий с фото не являются СМИ в отличие от интернет-портала.
В беседе молодой человек подтвердил, что снимок реальный. Сделан в прошлом году на телефон. Палку колбасы купил в Речице, находясь там проездом. Откусил дома и обнаружил шерсть.
— В то время я как молодой специалист работал в одном из самых дальних райцентров области, — пояснил собеседник. — Возможности приехать в Гомель не было, поэтому позвонил в приемную мясокомбината. Рассказал случай, но его оставили без должного внимания. Понял, что там не заинтересованы разбираться. Может, кусок шерсти кто-то из работников подбросил умышленно. Теперь этого не доказать.
В разговоре Константин отметил, что после публикации фото на «Сильных новостях» служба маркетинга мясокомбината отреагировала очень оперативно и связалась с ним.
Автор фото не видит проблемы в том, что разместил устаревший снимок «волосатой» колбасы, без этикетки и чека. «Я — потребитель, имею право высказать свое суждение. Но тот, кто публикует новости на портале, должен, наверное, учитывать законодательные моменты», — рассуждает молодой человек.
ВОПРОСЫ ПОТРЕБИТЕЛЯ
ТЕХНОЛОГУ: Чисто гипотетически, какова вероятность, что в колбасе может оказаться довольно большой кусок шкуры с шерстью?
— Учитывая технологию производства, это невозможно, — пояснила заместитель директора по производству Гомельского мясокомбината Ирина Жукова. — Ведь сырье в зависимости от вида продукции проходит ряд технологических процессов: от измельчения до варки. К тому же на всех этапах осуществляется контроль качества. Вопросы безопасности продукции и здоровья граждан для нас превыше всего. В колбасном цехе санитария и гигиена поддерживаются на высшем уровне, стерильно почти как в операционном блоке.
ЮРИСТУ: Что делать покупателю, если ему продали некачественный товар?
— Согласно Закону «О защите прав потребителей», в первую очередь нужно обратиться в магазин, где приобретен товар, — пояснил Валентин Крючков. — Отсутствие чека не является основанием для отказа, если есть другие доказательства, например, сведения о продавце на упаковке, маркировка, штрихкод, гарантийный талон. Параллельно потребитель вправе направить претензию производителю. Важный момент: обращения по телефону не имеют юридической силы. Также существуют госструктуры, которые призваны отстаивать права покупателей: госсаннадзор, управление торговли и услуг, общество защиты потребителей.
ГИГИЕНИСТУ: Обращаются ли в Гомельский городской центр гигиены и эпидемиологии покупатели с заявлениями о находках в продуктах посторонних предметов?
— За последние несколько лет зафиксирован всего один случай, — рассказала заведующая отделением гигиены питания Марина Иванчикова. — В 2013 году покупатель нашел в колбасе металлический зажим с оболочки. Вообще любой человек, обнаружив посторонние включения в продуктах, может обратиться к нам для проведения лабораторных исследований. По факту назначается проверка на предприятии-изготовителе с целью установить причину.
P. S. Сегодня на фоне огромного количества новостных сайтов авторы ищут различные способы привлечь читателей. Но каким бы ни был соблазн выдать сенсацию или громкий заголовок, принципы журналистской этики никто не отменял. Любой информационный ресурс должен отвечать за достоверность новостей. А в случае ошибок уметь признавать их. Иначе это обяжет сделать суд. Радует, что наши производители стали увереннее, не боятся выступить против создателей подобных «сильных» новостей.
