Речичане и жители района, кто готов жить с ГМО?
Источник: Dneprovec.by Фото: из интернета, носит иллюстративный характер
Не думаю, что основная масса читателей «Дняпроўца» знала о том, что с 26 ноября 2018 года в родной Беларуси, как и в странах-партнерах по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), стало действовать еще одно нововведение, которое на этот раз напрямую затрагивает здоровье каждого из нас. Теперь на этикетках продуктов должно писаться крупными буквами о наличии либо отсутствии ГМО.
Честно говоря, напоминание о генетически модифицированных организмах лично мне известно. Ибо многие годы использую соевое молоко (порошок), которое проходит под маркой «Здоровое питание». Изготовитель – Чешская Республика, импортер и упаковщик – Республика Беларусь.
Как покупателя радует разъяснение: соевый напиток «Сливки» (или молоко) является специализированным пищевым продуктом для диетического профилактического питания. Оно, и это основное, НЕ СОДЕРЖИТ ГМО. Используется как альтернативный продукт при непереносимости лактозы, содержащейся в коровьем молоке.
Правда, несколько настораживает информация: «Противопоказано детям до трех лет. При необходимости применения соевого напитка для питания детей старше трех лет предварительно проконсультируйтесь с врачом-педиатром».
Еще большее сомнение по поводу «не содержит ГМО». Ибо, как известно давным-давно, генетически измененные растения имеют широкое хождение почти в семи десятках стран. В числе основных – США, Аргентина, Бразилия, Индия, Канада. Соя же по уровню модифицирования занимает ведущее место – 50 процентов. Затем – кукуруза (30 процентов), хлопок (15), рапс (5 процентов).
В плане генетического изменения не безгрешны картофель и подсолнечник. С таким картофелем, как можно полагать, в свое время познакомился и я. Дело в том, что с десяток клубней некогда привез из Магаданской области (Российская Федерация) брат. Оказывается, россиянам, живущим на Севере, в целях питания картофель регулярно поставлялся из Соединенных Штатов.
Клубни, о которых брат успел забыть, пролежали под полом порядка двух лет. Они не пропали, как это было бы с картофелем отечественным. Оставались в первозданном виде, будто их положили несколько дней тому.
Диковинный куст картофеля оказался и на частном огороде автора данного материала. Был замечен по причине необычной формы листа. Да и колорадский жук от него шарахался в сторону. Чем не мечта всякого огородника?
Порадовал урожай. С одного куста – не меньше ведра. Все клубни исключительно товарные.
Тот картофельный куст мне потом вспоминался не раз и не два. Мысленно терзался тем, что в руках оказался картофель, который, пройдя некую естественно-природную модификацию (мутацию), мог порадовать богатырским урожаем, а моя семья, совершенно по недомыслию, отправила его на съедение, упустив оставить на цели дальнейшего разведения. И только позднее в памяти всплыла вероятность: новый сорт каким-то образом на мой огород перекочевал из продовольственной «заначки» брата.
Конечно же, сегодня у меня нет никакого сожаления о давней потере. И любой куст картофеля, вызывающий сомнения, с частной сотки удалил бы без малейших раздумий.
Как констатировано в республиканской прессе, технический регламент и до 26 ноября прошлого года обязывал производителей указывать на упаковке продуктов сведения о ГМО, если его содержание превышало 0,9 процента. Но лично я ничего подобного просто не видел. То ли крупный шрифт всецело подавлял написанное микроскопически (вряд ли найдется продавец, желающий «порадовать» покупателя генетически измененным организмом), а может, такой товар до меня пока просто не дошел?
Известно: еще в начале 2010-х в России были оглашены результаты исследований (Дни защиты от экологической опасности), ставящие цель привлечения общественного внимания к проблеме употребления в пищу генетически модифицированных организмов. Ученые Национальной ассоциации генетической безопасности и Института проблем экологии и эволюции России обнаружили: включение ГМО в состав регулярной диеты животных приводит к потере ими способности к размножению.
Естественно, нашлись и защитники ГМО.
То, что заявлялось российскими учеными, подтвердили исследователи Австрии, выявившие негативный эффект при кормлении лабораторных ученых генетически «улучшенной» кукурузой. Оказалось: при использовании ГМО общий размер помета животных существенно сократился. А через 3–4 поколения подопытные мыши стали… полностью бесплодны.
Тревогу по поводу проблемы бесплодия животных, получающих ГМО, выразили фермеры США и сельхозпроизводители Индии. Их терзания не явились поводом для возведения торгового барьера перед генетически модифицированными организмами. И теперь, как видим, проблема ГМО встала и на повестке дня Евразийского экономического союза.
Хорошо, когда опасность обозначена. Обнадеживает, что еще год тому Минсельхоз России предложил все генно-модифицированные продукты, обнаруженные таможней, отправлять для переработки на специальные портовые терминалы регионов. После чего возвращать тем, откуда экологическая «грязь» поступила.
Что до Республики Беларусь, то она в состоянии обеспечить чистой едой все имеющееся население. И если появятся возможности дальнейшего наращивания экспорта такой безопасной продукции в другие страны, то это лишь на пользу укрепления нашего имиджа экологической чистоты.
Говорят: во всяком плохом всегда присутствует и здоровый росток хорошего. Лично для меня ЭТО в необходимости более пристального внимания к частной сотке, где картофель, яблоко и т. д. о ГМО и не догадывается. Уверен: с данным посылом будет солидарно большинство жителей Речицы и района, для которых выращенное собственным руками при минимуме «химии» и работа, и отдых, а еще – забота о здоровье
своем и родных.