Приводим краткий обзор выступлений по ТВ кандидатов в Президенты, рассказываем об их программах и о том, как отреагировали избиратели.
В предусмотренном законом обращении с экранов телевизоров кандидаты в Президенты Беларуси в основном говорили о необходимости перемен, приватизации, приводили яркие примеры. Светлана Тихановская вновь отметила, что она не политик. Конкретики в ее выступлении было предсказуемо немного: скорее пыталась вызвать эмоции у зрителя. Главная ее задача – провести новые выборы через полгода после своего избрания. Но как Беларусь будет жить до обещанного голосования, неясно. Еще непонятно, как в случае победы она собирается провести новые выборы, ведь назначает их парламент, а не президент.
Чтобы понять планы Светланы Тихановской, телеверсии недостаточно, придется читать предвыборную программу. В ней есть несколько, мягко говоря, спорных моментов. Кстати, в Сети пишут и говорят, что всего за неделю программу четыре раза меняли. Хотя может и больше. Первые версии столкнулись с волной негодования. Например, экологический активист, журналист Юрий Глушаков из Гомеля в соцсетях высказал мнение: «С экономическим блоком у кандидата все очень плохо». Обещают широкомасштабную приватизацию. По словам активиста, покупка завода хозяином означает ликвидацию большей части производства либо сокращение людей. Кстати, опыт соседних «прихватизированных» стран это подтверждает.
Но плохо у кандидатки не только с экономикой, а и с социальной сферой. Если ее сторонники вместо беготни по митингам удосужатся прочитать программу, станет ясно: Тихановская (или те, кто за ней стоят) предлагает сократить больничные койки (и это те, кто громче всех кричал о бездействии власти в пандемию коронавируса), минимизировать количество бесплатных медуслуг, увеличить пенсионный возраст для некоторой части населения, ввести частные пенсионные фонды. Как в кризис лопаются последние, мы видели на примере высокоразвитых США. Кандидат предлагает и другие сомнительные перемены. Некоторые избиратели полагают, что программу составляла не сама Светлана, а целый ряд политических партий. Но такое оправдание для кандидата в Президенты, согласитесь, слабое: как лидер, пускай и картонный, она должна хотя бы с ней ознакомиться, а не просто экстренно подчищать.
Напомним, недавно Светлана вызвала еще одну волну возмущения общественности – на предвыборном пикете ее доверенное лицо Николай Соляник сказал, что нам (белорусам – прим. автора) нужны такие лидеры, как Гитлер. Николай Соляник выразил восхищение фюрером, который смог поднять дух нации. На это толпа в Гродно скандировала «позор». Позже кандидату в Президенты пришлось публично извиняться, а Николая исключили из доверенных лиц.
Поддержал Светлану, а точнее идею о новых выборах, другой кандидат – Андрей Дмитриев. Смена президента, ограничение сроков его пребывания у власти – первый и второй пункты программы. На третьем месте – отмена контрактной системы при найме на работу. Также кандидат вещал по ТВ, что по каким-то его стандартам следующее голосование проведет через год. В своем выступлении призвал голосовать только за альтернативных кандидатов, и главное – не «против всех».
Сергей Черечень в отведенное эфирное время рассказал о себе и перешел к экономике. Этой сфере он посвятил основную часть выступления. По его словам, частная инициатива должна стать главным двигателем экономики, а роль государства нужно минимизировать. Беларуси необходима экосистема для развития предпринимательства, фонды поддержки бизнеса с привлечением международных институтов, приватизация.
В дебатах на телевидении приняли участие Сергей Черечень, Андрей Дмитриев и доверенное лицо Александра Лукашенко Олег Гайдукевич. Светлана Тихановская отказалась от открытой дискуссии, якобы ее не устроили условия. Олег Гайдукевич говорил: проблема кандидатов в том, что хотят поменять власть – именно это их интересует в первую очередь, а с таким подходом мы потеряем Беларусь через месяц. Он резонно спрашивал: за какие средства пройдут вторые выборы, кто будет управлять страной до нового голосования. Сергей Черечень и Андрей Дмитриев явно поддерживали друг друга. Вместо острых вопросов (а это предусматривает формат дебатов) спрашивали об основных пунктах их программ или о том, как развивать бизнес. Это неприятно удивило: ожидаешь противостояния, дискуссии, споров, обмена мнениями, а видишь игру в поддавки.
Анна Канопацкая в дебатах не участвовала, в телеобращении рассказала о демократических преобразованиях, создании правового государства и укреплении независимости: «Мы должны быть бдительными и помнить: Крым – это Украина, а Сухуми и Цхинвали – это Грузия...». Она предлагает перейти к парламентской республике, вернуть бело-красно-белый флаг, герб «Погоня», разрешить белорусам приватизировать предприятия. Выступает за частную собственность на землю.
К сожалению, пока новоиспеченные кандидаты только много говорят, рисуют сюрреалистичные картины будущего и высказывают популистские мысли. Понятно, что никто из избирателей не откажется от большой зарплаты, своего жилья, любой захочет платить меньше налогов, получать высокую пенсию. Но на самом деле мнимыми пряниками в программах прикрыли вполне реальные кнуты в виде приватизации (массовой безработицы), частной собственности на землю или радикального сокращения коек в больницах.
В общем, прежде чем голосовать, уважаемые избиратели, внимательно читайте программы. Особенно крикливых кандидатов, которым и власть-то не нужна, как они сами говорят, но в президенты при этом активно лезут.